Nesta foto de arquivo tirada em 29 de março de 2002, a polícia escolta o britânico Ahmed Omar Saeed Sheikh em Karachi. - AFP

O falecido Raja Qureshi, que era o ex-advogado geral Sindh, vinha acompanhando de perto o caso do sequestro e assassinato de Daniel Pearl. Naquela época, o julgamento estava em andamento em um tribunal antiterrorismo em Karachi contra quatro acusados, incluindo o britânico-paquistanês Omar Sheikh.

Em 2002, conheci Qureshi e perguntei por que três outros homens, que também eram os principais suspeitos, não haviam sido acusados ​​apesar de sua prisão.

Qureshi respondeu: O julgamento deles (os outros suspeitos) pode ser realizado mais tarde. Não queremos arrastar o caso [Pearl] agora. Queremos terminar o mais rápido possível.

O tribunal antiterrorismo concluiu o julgamento em três meses. Omar foi condenado à morte. Os outros três acusados ​​foram condenados à prisão perpétua. Todos os quatro mais tarde entraram com um recurso. Separadamente, o estado também apelou do veredicto para uma ampliação das sentenças para os três acusados, da prisão perpétua à morte.

O veredicto de ambos os recursos veio após 18 anos.

Como repórter, tenho acompanhado este caso desde o início do julgamento. Pessoalmente, acredito que nem o Estado nem os advogados dos acusados ​​estavam interessados ​​em uma resolução rápida dos recursos.

Todos os envolvidos desejavam arrastar o caso o máximo que pudessem.

Os réus sabiam que o então governo de Pervez Musharraf estava sob imensa pressão dos Estados Unidos. Eles não queriam a libertação de Omar sob vigilância do governo. E assim o caso foi adiado.

Mas por que o estado evitou as audiências no tribunal? Isso ainda é um mistério.

Um dos motivos pode ser que as instituições estatais não tinham evidências suficientes para provar o envolvimento direto dos quatro acusados ​​no assassinato de Pearl. Outro motivo pode ser que as autoridades tiveram algum tipo de entendimento com Omar, depois que ele se rendeu.

Perguntei a Raja Qureshi por que os outros três suspeitos, Fazal Karim e Atta ur Rehman, aliás Naim Bokhari e Saud Memon, que foram presos durante o julgamento inicial, nunca foram apresentados como acusados ​​no caso de assassinato de Pearl, apesar de seu suposto envolvimento. Ele respondeu que isso teria levado a uma nova investigação.

Dois oficiais da polícia, que agora se aposentaram, mas que estavam acompanhando a investigação de perto, admitiram que a polícia queria que o acusado acima mencionado fosse incluído na folha de acusação ou no desafio, mas foi contestado por alguns na administração de Musharraf , bem como oficiais de inteligência.

Acredito que a pressão do governo americano forçou o governo de Musharraf a terminar o trabalho o mais rápido possível, disse-me um dos oficiais sob condição de anonimato.

Se os investigadores tivessem liberdade de ação, sem pressa, eles teriam sido capazes de construir um caso mais forte contra Omar e o outro acusado. A promotoria não teria enfrentado o tipo de constrangimento que enfrenta agora, acrescentou o policial.

Segundo o policial, Fazal Karim desempenhou um papel fundamental no assassinato de Pearl. Ele foi facilmente identificável no vídeo da morte do jornalista. Enquanto isso, o assassinato ocorreu em um complexo de propriedade de Saud Memon.

Cerca de dois anos depois que Omar foi condenado, a polícia autuou Karim em um caso de drogas. Mas hoje, ele teria sido libertado sob fiança. Quanto a Memon, ele foi absolvido em outro caso e morreu poucos anos depois de ser levado em uma cadeira de rodas para a Suprema Corte.

Esta semana, a Suprema Corte rejeitou o recurso do governo Sindh contra a ordem do Tribunal Superior Sindh de libertar os quatro acusados. Agora, o governo entrou com uma petição de revisão.

Enquanto isso, o novo governo dos EUA expressou preocupação após o veredicto e deseja que Omar seja extraditado para os EUA.

Quanto a Omar, fui informado de que Omar estava relaxado e calmo quando informado do veredicto da Suprema Corte. Ele não teve muita reação à notícia, disse uma fonte da prisão. Mas os outros três acusados ​​ficaram bastante entusiasmados com a notícia.

Khawaja Naveed, que defendeu Omar no Tribunal Superior de Sindh, observou que o manuseio incorreto de evidências, como a do laptop de Fahad Naseem, foi a favor dos suspeitos.

A polícia mostrou a recuperação do laptop da custódia de Naseem em 11 de fevereiro de 2002. Mas as evidências coletivas mostraram que ele havia sido recuperado em 4 de fevereiro e que o FBI americano já examinou o laptop. A defesa usou isso a seu favor, disse Naveed.

O laptop foi uma prova-chave. Foi usado para enviar e-mail e fotos de Pearl.

Esta não é a primeira vez que o resultado de um caso de alto perfil resultou na absolvição de suspeitos. De Mir Murtaza Bhutto ao ex-primeiro-ministro Benazir Bhutto, ao ex-governador Sindh Hakim Saeed e ao caso de Daniel Pearl, o assassino permanece um mistério.

Desde o assassinato brutal de Pearl em 2002, mais de 129 jornalistas foram mortos no Paquistão. Em 98% dos casos, os arguidos nunca foram presos, nem os relatórios da comissão judiciária nunca foram tornados públicos. Justiça, ao que parece, ainda é um sonho distante.

Mazhar Abbas é colunista sênior e analista do GEO, The News e Jang. Ele tweeta @MazharAbbasGEO